randa
02-06-2004, 18:25
Ciao a tutti
Posto per la prima volta sul forum, allettato dalla gradevole polemica sul DL urbani.
Come è stato fatto notare da alcuni (vedi Attivissimo nell'articolo ripostato da Faber qualche giorno fa) il decreto in sé pare riaffermare quanto già stabilito dalle disposizioni generali sul diritto d'autore. A parte la stravaganza del bollino. Eppure non è solo questa mania di folle burocratismo che inquieta quanti in queste settimane si sono espressi duramente contro il decreto.
Probabilmente ciò che fa reagire anche i partecipanti a questo forum è la (consueta) sensazione di poco chiaro, di trama nell'ombra, malattia un poco italiana ma senz'altro rafforzata dalla successione degli eventi. Solo di ieri infatti è la notizia dell'apertura di pro-music.it (http://punto-informatico.it/p.asp?i=48436), sito voluto dalle major per la commercializzazione legale di musica e versione italiana di pro-music.org.
C'è però una questione di fondo che mi inquieta ancora più delle penose pastette della nostra classe dirigente. Si tratta della tragicomica tendenza ai "controlli preventivi", riaffermata anche in questa legge, che ribalta un principio sacrosanto, per cui non è negabile tutto ciò che non è proibito per legge. Qui invece si vuole agire d'anticipo: non puoi pubblicare nulla sul web se prima non dimostri di agire secondo legge. Questo mi spiazza. Nella mia ingenuità storica ho sempre pensato che è l'organismo di controllo che deve semmai dimostrare un'avvenuta illegalità, non il contrario. Eccoci quindi, dalla censura preventiva, arrivare al reato preventivo ed alla sanzione preventiva. Ricorrendo ad un esempio sciocco, è come se mi fermasse un carabiniere per strada chiedendomi un attestato che dimostri che l'orologio che indosso non è rubato.
Lo so, non è l'unica legge che adotta questo principio; in generale, tutte le disposizioni sul diritto d'autore hanno questo tenore, come quasi tutte le attività legate all'editoria ed alla musica.
Conclusione? Per il momento nessuna. Comunque, sbollita l'arrabbiatura iniziale, e guardando la situazione da poco più lontano (per ora dalla Svizzera, dove lavoro) il tutto appare come l'ennesimo patetico tentativo di arrogarsi nuovi dirittie nuovi guadagni da parte di persone intelletualmente mediocri. Agitazione inutile, perché a tutt'oggi non sembra possibile un vero controllo gerarchico di Internet. Neppure un delitto grave come lo sfruttamento dei minori per la pornografia, fortemente combattuto dalle forze di polizia do almeno tutti i paesi europei, riesce (purtroppo) ad essere contrastato significativamente. Quindi: solo una bolla di sapone? Staremo a vedere. Spero non troppo passivamente...
A presto.
JOE
Posto per la prima volta sul forum, allettato dalla gradevole polemica sul DL urbani.
Come è stato fatto notare da alcuni (vedi Attivissimo nell'articolo ripostato da Faber qualche giorno fa) il decreto in sé pare riaffermare quanto già stabilito dalle disposizioni generali sul diritto d'autore. A parte la stravaganza del bollino. Eppure non è solo questa mania di folle burocratismo che inquieta quanti in queste settimane si sono espressi duramente contro il decreto.
Probabilmente ciò che fa reagire anche i partecipanti a questo forum è la (consueta) sensazione di poco chiaro, di trama nell'ombra, malattia un poco italiana ma senz'altro rafforzata dalla successione degli eventi. Solo di ieri infatti è la notizia dell'apertura di pro-music.it (http://punto-informatico.it/p.asp?i=48436), sito voluto dalle major per la commercializzazione legale di musica e versione italiana di pro-music.org.
C'è però una questione di fondo che mi inquieta ancora più delle penose pastette della nostra classe dirigente. Si tratta della tragicomica tendenza ai "controlli preventivi", riaffermata anche in questa legge, che ribalta un principio sacrosanto, per cui non è negabile tutto ciò che non è proibito per legge. Qui invece si vuole agire d'anticipo: non puoi pubblicare nulla sul web se prima non dimostri di agire secondo legge. Questo mi spiazza. Nella mia ingenuità storica ho sempre pensato che è l'organismo di controllo che deve semmai dimostrare un'avvenuta illegalità, non il contrario. Eccoci quindi, dalla censura preventiva, arrivare al reato preventivo ed alla sanzione preventiva. Ricorrendo ad un esempio sciocco, è come se mi fermasse un carabiniere per strada chiedendomi un attestato che dimostri che l'orologio che indosso non è rubato.
Lo so, non è l'unica legge che adotta questo principio; in generale, tutte le disposizioni sul diritto d'autore hanno questo tenore, come quasi tutte le attività legate all'editoria ed alla musica.
Conclusione? Per il momento nessuna. Comunque, sbollita l'arrabbiatura iniziale, e guardando la situazione da poco più lontano (per ora dalla Svizzera, dove lavoro) il tutto appare come l'ennesimo patetico tentativo di arrogarsi nuovi dirittie nuovi guadagni da parte di persone intelletualmente mediocri. Agitazione inutile, perché a tutt'oggi non sembra possibile un vero controllo gerarchico di Internet. Neppure un delitto grave come lo sfruttamento dei minori per la pornografia, fortemente combattuto dalle forze di polizia do almeno tutti i paesi europei, riesce (purtroppo) ad essere contrastato significativamente. Quindi: solo una bolla di sapone? Staremo a vedere. Spero non troppo passivamente...
A presto.
JOE