P2P, affonda il Patto di Sanremo?

[Faber]

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1537246

Chiedono lumi in una interrogazione al ministro dei Beni Culturali due deputati della maggioranza che vogliono sapere, tra l'altro, a quale titolo parteciparono al Patto i rappresentanti dell'industria dell'audiovisivo

[Enzo Mazza]

si informassero meglio prima di fare interrogazioni

[Massimo]

questo paese lo amo sempre di più... (a chiusura ci vorrebbe il tiputipu di Minnie Minoprio)

[Enzo Mazza]

e comunque se affonda il patto di Sanremo a noi frega poco, tanto per vedere che gli ISP non fanno nulla per combattere la pirateria non ci vuole tanto...

[PlastikRevolution]

e comunque se affonda il patto di Sanremo a noi frega poco, tanto per vedere che gli ISP non fanno nulla per combattere la pirateria non ci vuole tanto...

sempre bello sentire tutti d'accordo!!!

Pure l'industria discografica dice che non serve a nulla... direi che si può cancellare tutto :D

[Faber]

Ulteriore articolo su http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1538584

Il codice di condotta AIIP e Asstel secondo discografici e produttori audiovisivi italiani non ha nulla a che vedere con il Patto, che prevede la messa in atto di strumenti contro la pirateria, in particolare quella via Internet

[xWolverinex]

"Nulla e' impossibile per chi non lo deve fare"

Ce l'ho stampato a lettere cubitali dietro la mia postazione di lavoro.. cosi' che chi viene legge e si interroga su quello che sta' per chiedere.
L'industria musicale si e' mai chiesta cosa dovrebbe fare un ISP per mettere in atto quello che loro vorrebbero fargli fare ? Gliele pagano loro le attrezzature ? Gli ISP dovrebbero chiudere le porte ? Gliei ripagano loro i contratti disdetti ? :D

La "pirateria" (sempre intesa come la intende l'industria musicale.. e quindi i download "domestici") non causa danni economici all'industria. La VERA pirateria e' altra, si chiama CONTRAFFAZIONE e ha lo scopo del LUCRO.

Davvero non posso credere che i bellimbusti dell'industria dell'intrattenimento siano convinti che se una persona non puo' piu' scaricarsi un gioco, un brano, o un film, esca da casa e se lo vada a comprare.

Sapete dove si finira' se continuano su questa linea? E' molto semplice. La gente disdirra' le linee adsl (che me ne faccio di scaricare la posta a 20Mb?). I Cd e Dvd si compreranno sempre meno (a causa del drm) visto che oggi anche i pc di fascia media sono molto piu' potenti e di qualita' (audio/video) molto piu' elevata di tanti impianti di inttrattenimento. Si fara' come si faceva fino a 5 anni fa' che un amico si comprava il cd e si duplicava su cassetta. 10 amici, 10 cd, 90 cassette.No Problem. E li non ci sara' DRM a tenere. E non ci sara' piu' l'equo compenso che sara' barattato con l'introduzione dei drm. Tutto risparmio per l'utente. Poi con chi ve la prenderete ? O con i vostri amichetti in parlamento (l'Urbani di turno per intenderci) costringerete le persone a comprarsi 10 cd originali al mese detratti direttamente dallo stipendio ?

:D

[PlastikRevolution]

La contestazione riguarda specialmente la mancata collaborazione tra ISP e detentori di diritti, che nel Codice degli ISP - questa la visione dei produttori - si traduce nell'affermazione secondo cui i provider non possano attuare forme di controllo sulle attività online dei propri abbonati. "Basti osservare - attaccano i titolari dei diritti - le condizioni contrattuali previste dai principali operatori che già prevedono misure quali la sospensione o la rescissione del contratto in presenza di comportamenti illeciti".

ma di cosa stanno parlando???

segnalazioni di aziende PRIVATE che nulla hanno a che fare con lo stato E CHE NON HANNO ASSOLUTAMENTE ALCUN DIRITTO DI DIRE COSA è LECITO E COSA NON LO è dovrebbero venire valutate e prese in considerazione da altre aziende PRIVATE???

IO non ho MAI e dico MAI visto un ISP che in presenza di un illecito confermato (quindi condanna emessa in primo/secondo grado o addirittura cassazione) abbia continuato a prestare servizi senza preoccuparsi di nulla... non so se la gente che ha firmato quella lettera (tra cui Mazza mi par di capire) abbia assistito a situazioni simili...

d'altra parte ho visto tantissimi casi in cui diffide (minacce?) informali, assolutamente prive di qualsiasi fondamento giuridico e senza alcun supporto da parte della magistratura/apparato statale venivano stracciate e cestinate!

è normalissimo!

se ad uno arriva a casa una lettere dove un'altra persona dice: tu devi buttare via la tua tv perchè ci risulta che sia stata prodotta senza rispettare le norme CE, uno lo fa???
Stupidi si... ma non dal tutto!!! se dovesse arrivare un ufficiale giudiziario a sequestrare la TV senza problemi... ma se un privato mi suggerisce qualcosa da fare... buona notte che lo ascolta!!!

gli ISP poi hanno anche responsabilità... grosse responsabilità... responsabilità che invece la FIMI di turno non si prende...
Se un ISP tronca un contratto da 10.000€/anno di connettività ad un azienda perchè un'altro soggetto privato gli ha chiesto di farlo... e magari poi al processo esce che era tutto falso... e non c'era alcun illecito... chi è che paga i danni??? di sicuro non FIMI perchè dicono di aver solo suggerito... se lo prende in corpo l'ISP perchè non ha rispettato i dettami di legge!!! e ha chiuso un contratto in maniera irregolare ed illegale!!!

I produttori fanno notare nella lettera come, nonostante le leggi di cui il paese si è dotato in questi anni, la pirateria e la contraffazione, "soprattutto nell'ambito delle opere messe a disposizione sulla rete" non fa che aumentare, mettendo così a rischio il mecato legale dei contenuti online.
e vai con la repressione... vai con pene sempre più severe... via... sempre più suuuu...

ma pensare un attimo che perseguire penalmente 4.000.000 di italiani che scaricano a sbafo sia molto più difficile che affiabiar sanziano amministrative a raffica che magari fanno un effetto diverso è così difficile????

ai 4 anni di carcere ci siamo arrivati (e che ne dica l'industria dell'intrattamento che vuole far credere che in carcere non si va...) ora manca solo la pena di morte... facciamola completa dai!!!

è funzionato con la droga (dopo tutti questi anni di repressione, sequestri, arresti megagalattici, carceri strapiene di gente che è dentro per reati legati al mondo della droga... la droga è sparita dall'Italia vero??? eh si... adesso è tutto perfetto e pulito... ed il male è stato cancellato)... funzionerà di sicuro anche con la pirateria!!! :D

[Enzo Mazza]

nella diffide che noi inviamo è chiarissimo che ci assumiamo tutte le responsabilità per eventuali danni, lo abbiamo anche detto agli ISP...ma è maglio fare campagne dove si dice che puoi scaricare tutti i film che vuoi, dopo come fai a dire al cliente che era illegale...

[Massimo]

nella diffide che noi inviamo è chiarissimo che ci assumiamo tutte le responsabilità per eventuali danni, lo abbiamo anche detto agli ISP...ma è maglio fare campagne dove si dice che puoi scaricare tutti i film che vuoi, dopo come fai a dire al cliente che era illegale...

forse perchè scaricare non è illegale....
Perchè non ci posta la norma chiara e semplice dove è scritto:
"art tal dei tali
comma 1 il download da internet al proprio computer (anche) per uso personale è illegale"


che dice lo troviamo l'articolo?

[PlastikRevolution]

nella diffide che noi inviamo è chiarissimo che ci assumiamo tutte le responsabilità per eventuali danni, lo abbiamo anche detto agli ISP...ma è maglio fare campagne dove si dice che puoi scaricare tutti i film che vuoi, dopo come fai a dire al cliente che era illegale...

non ho mai ricevuto diffide da aziende e associazioni italiane non conosco quindi la situazione italiana...
sarebbe interessante vedere un modello di diffida inviata da FPM e capire capire cosa si contesta e cosa si richiede di fare ad un ISP ;)

io mi riferivo tipo a quando Microsoft scrive ad un'azienda non USA una cosa tipo:
Dear Sir or Madam,

This letter serves as notification under the Digital Millennium Copyright
Act, 17 U.S.C. § 512, or equivalent notice provisions of your local law,
that content currently residing within your computer system infringes on the
copyrights of Microsoft Corporation. Moreover, the source code contains
proprietary trade secret information belonging to Microsoft. I am
authorized to act on behalf of Microsoft in this matter.

The infringing material residing on your system is ***blablabla***

Pursuant to this notification, you should immediately take steps to locate and remove and/or disable access to the Microsoft ***blablabla***
that is on your system at the web address detailed above. As a service provider, you may otherwise be liable for copyright infringement if, upon obtaining knowledge or awareness of infringing material being stored upon your network, you do not act expeditiously to remove, or disable access to, the material. 17 U.S.C. § 512(c).

The information in this notification is accurate. I swear under penalty of
perjury that I am authorized to act on behalf of Microsoft in regard to its
exclusive rights in the work(s) identified above that I believe has been and
continues to be infringed as described above.

We hereby give notice of these activities to you and request that you take
expeditious action to remove or disable access to the material described
above, and thereby prevent the illegal reproduction and distribution of this
source code via your company's network.

We appreciate your cooperation in this matter. Please advise us regarding
what actions you take.

Yours sincerely

chi si fida a chiudere un contratto di connettività da 10.000euro ad un cliente (dato che nessun ISP ha accesso agli hard disk del cliente in modo da rimuovere solo l'oggetto del problema... e l'unico modo per essere sicuri che la condotta sia terminata bisogna staccare la linea...)

cosa dice al cliente? che la linea è stata terminata perchè ha violato una legge statunitense o qualcosa di simile presente nella legge italiana (come dicono loro)?

in quelle lettere modello poi nessuno si prende la responsabilità di risarcire PER INTERO qualsiasi tipo danno derivante da false e/o errate informazioni che vengono passate all'ISP!

The information in this notification is accurate.
si certo... anche l'utente dice di non avere nulla in share e che le informazioni che da all'isp sono ACCURATE...

l'unica cosa che giurano è:
I swear under penalty of perjury that I am authorized to act on behalf of Microsoft
Quindi dice che è autorizzato a scrivere in nome di Microsoft...

e pure il cliente ha fatto qualcosa di più di un giuramento tra privati... ha firmato un contratto con cui si impegna a non violare la legge...

in regard to its exclusive rights in the work(s) identified above that I believe has been and continues to be infringed as described above

believe
v. have faith in, think to be true


che crede siano stati violati e lo siano ancora??

e un ISP dovrebbe terminare una connessione perchè un privato CREDE che i suoi diritti siano violati???

Negli USA forse può funzionare così... ma non in Italia... :S

[Enzo Mazza]

è vero, mi ero dimenticato che lei è l'esperto...
In Italia se dici illegale devi specificare penale, perchè altrimenti non è preso in considerazione.
E' come quel tale che ha detto "al limite è un illecito sportivo ma non reato"

[Massimo]

è vero, mi ero dimenticato che lei è l'esperto...
In Italia se dici illegale devi specificare penale, perchè altrimenti non è preso in considerazione.
E' come quel tale che ha detto "al limite è un illecito sportivo ma non reato"

sa qual è il suo problema mazza? Che quell'articolo non riesce a postarlo, penale o illecito che sia.
Lo trovi, si rilassi e ne parliamo. L'esperto è lei, la mia era solo una richiesta così come ne faccio tante alcune trovano risposte anche diverse dai miei convincimenti, altre confermano ciò che pensavo altre ancora, invece, non trovano risposta.
Quando chiedo qualcosa a lei non ricevo risposta, il sospetto è che non abbia nulla da dire, se invece mi risponde con tranquillità forse smetto di comprare dai compagni russi...

[Enzo Mazza]

ma l'ha letto Minotti anche in questo forum ?

[Massimo]

ma l'ha letto Minotti anche in questo forum ?
minotti per me è sempre una interessantissima e piacevole lettura ed è un vero peccato che abbia diradato così tanto le sue apparizioni qui. io però ho chiesto a lei il riferimento normativo su quanto lei stesso ha detto, e cioè che il download è illegale (o illecito, come preferisce)

edit:

http://www.dirittodautore.it/news.asp?IDNews=3546
29 giugno 2006

Pirateria musicale su Internet: smentito il luogo comune che siano ragazzini
Canale: ANTIPIRATERIA
[Versione per la stampa]


Non sono ragazzini minorenni la maggior parte di coloro che diffondono musica pirata su internet in Italia. In base alle statistiche di FPM – Federazione contro la Pirateria Musicale – negli ultimi due anni in Italia sono state denunciate circa 200 persone per violazione della legge sul diritto d’autore, in quanto condividevano brani musicali illegalmente. Tra questi solo uno è un minorenne, pochi gli studenti, la maggior parte sono piccoli imprenditori, lavoratori autonomi o impiegati, di età media sui 30 anni, prevalentemente di sesso maschile.
Tutti quanti sono stati denunciati per scambio illegale di file musicali tramite l’utilizzo di sistemi di file sharing. Viene quindi delineato un identikit preciso di chi offre illegalmente musica da Internet: fa scalpore il fatto che quasi la metà dei soggetti denunciati siano professionisti, tra i quali anche medici e consulenti informatici, il 30 % studenti, il restante 20% pensionati o disoccupati. Notevole il quantitativo medio di brani musicali messi a disposizione illegalmente, oltre 5 mila file.


Quanto dovremo aspettare ancora per il conto dei condannati, Mazza?
Potremo così aggiornare le percentuali ai valori veri e non quelli da lei presunti...

[Enzo Mazza]

la prossima ondata è in arrivo

ps

se ha letto Minotti avrà letto anche questo (ovviamente senza parlare dell'illecito civile, ovvero la possibilità per il titolare del diritto di agire per ottenere un risarcimento)


Va premesso un brevissimo riepilogo della situazione attuale:

- il semplice downloader rischia esclusivamente sanzioni amministrative, in particolare quelle previste dall'art. 174-ter l.d.a.;

- nella pratica, però, anche per motivi tecnici di funzionamento di alcuni client (la messa in condivisione automatica o di "default" di quanto scaricato), è spesso improbabile che un downloader non sia anche uploader.

[Massimo]

la prossima ondata è in arrivo
allora mettiamo i pantaloncini corti così non bagnamo la braga...

edit:
certo che l'ho letto, se ne trova traccia fin dai tempi della urbani nel sito di PI.
Ho una sterminato rispetto per Minotti e mai mi permetterei di mettermi a discutere con lui visto che non ho neppure un miliardesimo di capacità sull'argomento. Ma, debbo dire, che sia pur autorevolissimo è solo un parere.

Con tutti i distinguo del caso, ho conoscenza di almeno 2 casi di persone portate in giudizio per le solite menate dei cd masterizzati, usati per etc etc etc.
Bene in entrambi i casi quei masterizzazti erano frutto ANCHE di brani scaricati da internet. Certamente chi doveva denunciare sarà andato oltre ed invece della sanzione ha prefito la denuncia penale, certamente il giudice risponde di quanto gli viene sottoposto ma la conclusione è stata univoca:
art 530 ccp, il fatto non costituisce reato. Non voglio con questo dire che c'entri qualcosa con un eventuale illecito amministrativo non rilevato ma ... le chiedo, dove sta scritto che il download è un illecito amministrativo?

Perchè nel 174-ter non c'è scritto:
Art. 28

1. L'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, è sostituto dal seguente:
"Art. 174-ter - 1.- Chiunque abusivamente utilizza, anche via etere o via cavo, duplica, riproduce, in tutto o in parte, con qualsiasi procedimento, anche avvalendosi di strumenti atti ad eludere le misure tecnologiche di protezione, opere o materiali protetti, oppure acquista o noleggia supporti audiovisivi, fonografici, informatici o multimediali non conformi alle prescrizioni della presente legge, ovvero attrezzature, prodotti o componenti atti ad eludere misure di protezione tecnologiche è punito, purché il fatto non concorra con i reati di cui agli articoli 171, 171-bis, 171-ter, 171*quater, 171-quinquies, 171-septies e 171-octies, con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 154 e con le sanzioni accessorie della confisca del materiale e della pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano a diffusione nazionale.
2. In caso di recidiva o di fatto grave per la quantità delle violazioni o delle copie acquistate o noleggiate, la sanzione amministrativa è aumentata sino ad euro 1032,00 ed il fatto è punito con la confisca degli strumenti e del materiale, con la pubblicazione del provvedimento su due o più giornali quotidiani a diffusione nazionale o su uno o più periodici specializzati nel settore dello spettacolo e, se si tratta di attività imprenditoriale, con la revoca della concessione o dell'autorizzazione di diffusione radiotelevisiva o dell'autorizzazione per l'esercizio dell'attività produttiva o commerciale".

[PlastikRevolution]

il download potrebbe essere considerata una duplicazione via cavo...

ma in realtà non lo è...

infatti la duplicazione nel caso del download viene fatta da chi invia il file (webserver o utente che condivide brani sul p2p) che invia un *copia* dei bit di cui è composto il brano sul suo harddisk al destinatario...

in effetti l'atto della duplicazione o della riproduzione dei bit viene fatto all'origine... non alla destinazione dove arrivano già ordinati e tutto... e vengono semplicemente trasferiti da un buffer all'altro per la rete... ma MAI duplicati o riprodotti... i bit DOPO che il mittente li ha DUPLICATI e/o RIPRODOTTI, vengono semplicemente TRASFERITI/SPOSTATI fino a raggiungere il destinatario :D

poi l'utilizzo è un'altra cosa... ma al massimo per l'utilizzo ti colgono in flagranza di reato mentre ascolti UNA canzone... :D

[Massimo]

non ricordo chi lo aveva chiesto chiedo scusa ma la scritta microscopia che appare per un nanosecondo sotto allo spot di AliceTV, quella che dice "li ha scaricati tutta la notte!" (oltretutto che figuraccia, vuol dire forse che alice ci mette tutta la notte a scaricare 4 barboni addormentati?) dice, più o meno:

"Il download è consentito solo se autorizzato in conformità alla normativa sul diritto d'autore"..

Ora ragazzi continuate voi perchè io mi sto scompisciando dalle risate. Ma a chi si rivolgono questi, all'utente o se lo dicono a loro stessi in una sorta di training autogeno?

Facciamo una class action per difenderci dagli effetti di certa comunicazione.

[xWolverinex]

Lo dicono semplicemente perche' sono costretti a dirlo, perche' cosi' sono "penalmente" e "civilmente" a posto. Loro te l'hanno detto. Sei tu che violi tutto. Loro ti vendono le megaconnessionidamillemilamega per scaricarti la posta o guardarti quelle 4 skifezze dal sito di rossoalice con una qualita' che il piu' delle volte e' piu' bassa dei video di youtube. Ce lo scrivono, e stanno a posto.
E' come le pubblicita' dei numeri di suonerie e giochi x i telefonini.. il prezzo ce lo scrivono... piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiccolo e velocissimo che neanche se ti incolli alla tv lo leggi. Pero' c'e' scritto. E non gli si puo' dir nulla. E' la legge. Cosi' come la legge Urbani e' stata fatta "legiferando come noi tutti sappiamo non si dovrebbe fare" .. questa sara' la stessa cosa. Il problema e' che le leggi sono fatte da "ignoranti" nel campo in cui vanno a legiferare. Potrebbero essere i piu' grandi giuristi del mondo ma "ignoranti" del mondo che tentano di disciplinare. E industrie come siae & similia ci sguazzano (quando non sono loro stesse a foraggiare il legislatore...)

[Sangoòr]

forse perchè scaricare non è illegale....
Perchè non ci posta la norma chiara e semplice dove è scritto:
"art tal dei tali
comma 1 il download da internet al proprio computer (anche) per uso personale è illegale"


che dice lo troviamo l'articolo?

Innanzitutto un saluto a tutti su questo forum, sono appena arrivato:

Prima di tutto, con questo loro dire e farci intendere che scaricare è come rubare, non sono daccordo, in quanto è come se dicessero che noi tutti, ci colleghiamo al loro sito web, craccandolo e scaricando direttamente da loro. E questo non è vero, in quando noi siamo una comunità che ci scambiamo tra amici quello che abbiamo.

In secondo luogo, a riguardo della scritta:

[QUOTE=Massimo]"Il download è consentito solo se autorizzato in conformità alla normativa sul diritto d'autore"..QUOTE]

Siccome le Major non producono e non vendono; ne mp3 tantomeno Divx, a loro volta non hanno diritto ad alcun risarcimento. Gli mp3 ed i Divx ce li facciamo da noi, e quindi siamo noi gli autori di tale opera.

E siccome noi acconsentiamo ed autorizzziamo in conformità alla normativa sul diritto d'autore, a scambiarci reciprocamente il frutto del nostro lavoro, non vedo il motivo per il quale esso ci viene negato.