PDA

View Full Version : pubblicità per pagare il p2p


Enzo Mazza
05-06-2006, 16:46
già più interessante della flat proposta da EFF e soprattutto più utile

EMI Licenses Emerging, Ad-Supported P2P Experiment

EMI Music has just agreed to license its content to Qtrax, an upcoming, ad-supported peer-to-peer application. Qtrax, powered by New York-based LTDnetwork, will deliver access to free, limited-use downloads within an advertising-supported tier, though full downloads require payment. Users will be able to download the EMI-licensed catalog free-of-charge in the ".mpq" format, which allows a limited amount of plays. And each time an .mpq file is accessed, the user will be prompted to upgrade and purchase a less restricted version of the download. EMI is the first major label to authorize its catalog for use within Qtrax.



Qtrax is stepping into a paid P2P arena already populated by iMesh, though progress in the sector appears slow. And like iMesh, Qtrax itself was once an open P2P, though the service is now converting itself into a paid platform. But whether a massive consumer appetite for free, unfettered MP3 files can be replaced by a more restrictive version remains speculative, though it is not unusual for a major label to take low-risk gambles on new experiments. "Working with Qtrax is just one way EMI is actively supporting emerging business models, technologies and platforms to deliver music to fans," said David Munns, chairman and CEO of EMI Music North America. Earlier this year, TVT Records also licensed its catalog to Qtrax.

PlastikRevolution
05-06-2006, 17:13
p2p = peer to peer

così io oltre a dovermi sorbire la pubblicità dovrei pure pagare l'infrastruttura tecnica (la mia banda in upload) per distribuire i brani?

O usano a sproposito i termini (quindi in realtà non si tratta di p2p) O si divertono a prendere in giro la gente facendo pagare all'utente finale in toto le spese per sostenere il network ed in più guadagnare soldi a sbafo con la pubblicità...
capire se mi pagassero un tanto al mega di upload... ma qui siamo allo sfruttamento puro :confused:

che si tengono pure quel genere di p2p... per carità :D

HostFat
05-06-2006, 18:32
Hehehe, la cosa divertente è che continuano a credere di avere loro il coltello dalla parte del manico e quindi di poter dettar le clausole.

Quando ci sono network p2p gratuiti che oltre a distribuire una quantità di materiale ben più elevata ( anche in qualità! ) come sperano di iniziare una concorrenza.

E' un po come se ad esempio la coca cola volesse a tutti i costi farci bere la sua bibita ( e solo quella ) pur avendo tutti noi un rubinetto di acqua potabile in casa.
L'acqua ormai la conosciamo, non possono farcela sparire dalla mente :D

Xoth
07-06-2006, 05:41
p2p = peer to peer

così io oltre a dovermi sorbire la pubblicità dovrei pure pagare l'infrastruttura tecnica (la mia banda in upload) per distribuire i brani?

O usano a sproposito i termini (quindi in realtà non si tratta di p2p) O si divertono a prendere in giro la gente facendo pagare all'utente finale in toto le spese per sostenere il network ed in più guadagnare soldi a sbafo con la pubblicità...
capire se mi pagassero un tanto al mega di upload... ma qui siamo allo sfruttamento puro :confused:


Effettivamente per quello che si legge in giro sembra che il tutto si basi su una rete parallela a Gnutella (per cui non si sono sbattuti neppure a progettare il protocollo) che diffonde solo brani protetti da DRM: quando uno cerca di ascoltarlo deve decidere se pagare l'ascolto (dubito che nella "less restricted version of the download" ci sia la possibilita' di portarlo in versione non DRM tipo Itunes con le masterizzazioni) o ascoltare prima la pubblicita' (immagino distribuita anche questa tramite p2p o forse gia' compresa nel file scaricato).

Un po' come se uno spettatore di mediaset, oltre a finaziarla indirettamente tramite l'acquisto di prodotti pubblicizzati, dovesse di tasca propria pagarsi tutta l'infrastruttura di produzione e trasmissione che va dalla telecamera alla sua TV (e non potessi neppure registrare i programmi trasmessi).. e' chiaro peraltro che senza "bonus" che invoglino la gente a tenere file in share per upladarli nessuno li terra' ancora condivisi dopo averli scaricati (perche' reglare la mia banda, visto che la pago?) rendendo questa rete ben poco efficente rispetto ai servizi preesistenti server-client.

Xoth (che mancava da un po')

xWolverinex
07-06-2006, 08:33
IMHO rimane piu' logica, meno intrusiva, piu' corretta, piu' accettabile e piu' coerente la "tassa" sulle flat. Visto che gia' paghiamo "l'equo compenso" mettessero una cosa simile sulle flat e smettessero di smerigliare la prostata.

Xo' a pensarci cosi' i soldi andrebbero alla siae... non alle Grandi Etichette Subissate e Maltrattate... quindi ci ritroveremmo da capo....

Dubbio Dubbio Dubbio.... :confused: